BBAS3: “Uma parte do agro não quer pagar o Banco do Brasil”, diz CFO após balanço

O vice-presidente de Gestão Financeira e de Relações com Investidores, do Banco do Brasil ( BBAS3 ), Geovanne Tobias, afirmou que o resultado financeiro é relacionado a “algo de podre no reino do agro”, que há muito já era destacado pela instituição. As declarações aconteceram em videocast divulgado pelo BB sobre os resultados do terceiro trimestre de 2026.

“Quando olhamos, fica nítido que estamos enfrentando algo que nunca enfrentamos antes. Aí você pergunta: ‘O agro do Brasil está com problemas?’ Uma parte desse agro, efetivamente, não quer pagar o Banco do Brasil. E, ao não querer pagar o Banco do Brasil, o retrato é esse que a gente está vendo aqui”, afirma CFO.

O executivo citou outras métricas positivas do banco, como crescimento de margem financeira bruta, como prova de que há capacidade do BB em gerar receita. No entanto, o CFO menciona que o lucro registrado não é condizente com a operação atual da instituição

“Você um resultado, em 9 meses, caindo mais de 40%. A gente sabe que o Banco do Brasil tem capacidade de fazer muito mais que isso. Um custo de crédito de quase R$ 60 bilhões em nove meses mostra a força do banco”, afirma o CFO.

Segundo Tobias, o agronegócio representava apenas 7% das baixas para prejuízo em 2023. Em 2026, essa participação chegou a 45,6% em 9 meses.

“Hoje quase metade de tudo que eu baixo para prejuízo vem da carteira agro”, afirmou.

“Fizemos tudo o que poderíamos ter feito. Foram duas medidas provisórias para repactuação. Todos aqueles que sofreram com intempéries, pressão de margem, mudança de preços e aumento de custos receberam opções de equacionamento e alongamento”, afirma, citando as MP nº 1314 e nº 1376, implementada a partir de agosto.

O executivo procurou diferenciar a situação de um problema generalizado do setor.

“Eu também não quero demonizar aqui o agro, porque nós temos praticamente aí uns a 85%, em média 86% dos nossos clientes, dos volumes das operações dos nossos clientes agro estão sendo pagas. Mas houve um agravamento e um aumento maior”, afirma.

Segundo o banco, os índices de pontualidade dos pagamentos caíram fortemente nos últimos meses. O executivo diz que, na prática, a situação parece que metade dos clientes “decidisse simplesmente não pagar”.

Enquanto a instituição trabalhava com uma expectativa próxima de 90%, os pagamentos em dia recuaram para algo próximo de 66% em outubro. “Não sei se tem relação com o contexto político”, diz.

O banco afirmou que esse comportamento não é compatível com a ausência de perdas relevantes de safra observada no período.

“E é importante dizer que esse risco moral não está concentrado no pequeno agricultor. Estamos falando de médios e grandes produtores. Em regiões específicas. Culturas específicas. Principalmente soja, pecuária e milho. Não é o agro todo. O agro é muito maior do que isso”, afirma.

O executivo mencionou que existem recortes específicos que apresentam esse comportamento.

“A pessoa toma o empréstimo, não paga. Eu ofereço condições para alongar por nove ou dez anos porque o setor é importantíssimo para a economia brasileira. Esse dinheiro pertence à sociedade e aos acionistas do Banco do Brasil. Foi emprestado seguindo políticas públicas, regras regulatórias, avaliação de risco e exigência de garantias”, afirma, sustentando que não há como não refletir o que chama de “risco moral” nas demonstrações.

“Isso derrubou o resultado do Banco do Brasil”, diz.

Segundo o banco, o custo de crédito do terceiro trimestre atingiu R$ 21,2 bilhões, o equivalente a 81% da margem financeira do período.

“Praticamente dois terços do que estamos gerando com os clientes em operações de crédito estão sendo corroídos para cobrir risco. No terceiro trimestre, esse volume chegou a 81% da margem. É muito preocupante”, disse Tobias.

O executivo destacou que o banco já vinha tomando medidas para enfrentar o problema desde 2025, incluindo a chamada “matriz de resiliência”, que tornou mais rigorosa a concessão de crédito rural, e o fortalecimento das garantias exigidas nas operações.

Mesmo assim, o desempenho dos programas de renegociação foi inferior ao esperado. Segundo a instituição, duas medidas provisórias foram disponibilizadas para permitir o alongamento das dívidas de produtores rurais por até dez anos, mas a adesão ficou abaixo das projeções utilizadas pelo banco em suas estimativas.

Fonte: Portal Empire Cidades